Pasar al contenido principal
Y LOS ESTUDIOS FAUNÍSTICOS QUE SE BASAN EN ELLA

La mala información de caza estatal

No seré yo quien critique un estudio jamás. Pues por malo que sea, que algunos lo son, siempre despertarán en nosotros la necesidad de saber más y de corregir a quien nos contradiga sin tener en cuenta que todos se han llevado a cabo con un gran esfuerzo.
Malos_Datos_Caza_G Tórtola común y capturas codorniceras.

Los trabajos técnicos que se cobran deben ser auditados y si parten de la Real Federación Española de Caza, ya es hora de que tengan en cuenta el perfil del contratante, así como por ejemplo las normas ISO (o similares). De lo contrario, es posible que estén prevaricando. Pero -insisto- esos estudios altruistas criticados a veces con saña, siempre nos enseñarán a mejorar y a darnos cuenta de que hoy en día o se trabaja en equipo multidisciplinar, o no se hace nada de fundamento. Llegados a este punto, no me queda más remedio que decir que hay que agradecer más a los críticos que a los genuflexos, pues los críticos se lo han leído e interiorizado mientras que los otros sólo se han limitado a hacer de palmeros sin interesarse por otra cosa que no sea el figureo cretino y desalmado. Por todo ello quisiera pedir perdón a quienes me hayan malinterpretado, pues el peor estudio es mejor que no hacer nada.

Recojan las críticas, valórenlas en su justa medida sin importarles la procedencia, busquen el común denominador de todas ellas y procedan en consecuencia. No sean elitistas jamás. Dejen a todo el mundo que opine y al tenerlos en cuenta las harán suyas, pues nosotros somos una simple herramienta en manos del cazador de a pie a quien debemos servicio sin que en contrapartida nos tenga que pagar con un respeto fuera de lugar. Aquí no hay galones, ni estrellas, ni fajines, ni milonguitas arrabaleras politizadas o interesadas económicamente o familiarmente. Y ya, para terminar este rosario de cuentas infelices, pregunten a todo aquel que se preste a ello y se sorprenderán de lo poco que sabemos todos. Como dice el tango: “hoy mi experiencia lo puede afirmar”. Me voy a permitir insistir en que no se den jamás por vencidos por las críticas que puedan venir hasta de los envidiosos enemigos. De todos y de todo se aprende en esta vida.

Sobre las bases de datos informáticas

No por tener muchos y buenos datos estamos ante una buena base de datos informática. Y menos, si luego no sabemos explotarla, organizarla o cruzarla con otras a fin de conseguir una nueva susceptible de recibir un aprovisionamiento capaz de ir creciendo a medida que vayamos disponiendo de información congruente. La calidad de la base de datos (aprovisionada con otras o no) no depende de los datos en sí. Insisto. Depende de cómo los recojamos para explotarlos. De lo contrario estaremos pecando de ignorantes y situándonos en una época analógica. Para temas tales, siempre hay que recurrir a los profesionales. La informática es un medio, nunca un fin en sí misma. Pero un medio que hay que saber utilizar y el informático debe ofrecer alternativas al usuario a fin de explotar los datos de forma congruente teniendo siempre el futuro in mente. Los cazadores de a pie no son tontos, pues se sorprenderían de la cantidad de ellos que hay con sobrados conocimientos para llevar a cabo un tema como éste.

Al abordar un asunto tal, no se olviden jamás de que la administración ya tiene cantidad de estudios desperdigados y utilizados para un solo fin. Pídanselos. Hay una ley que les obliga a darlos con los condicionantes de la LOPD de la que tanto sabe la RFEC, pues por violarla le embargaron hasta la sede. No se olviden jamás del Big Data y de que las comunidades y el Estado tienen superordenadores para estos menesteres. Ordenadores que están subutilizados. Nosotros tenemos material suficiente para que se hagan doctorados, cuanto si más tesinas de las que nos beneficiaríamos todos.

Estudio venatorio de la Junta de Castilla y León que merece todo mi respeto y admiración

Por desgracia en España se hacen muchos estudios a la vez sin coordinación de ningún tipo. Hay que trabajar en equipo y discutir cada dato a todos los niveles. Los celadores de Castilla y león rellenan una planilla con datos muy interesantes si se tratan adecuadamente. Además, son muy amables al pedirlos y saben dirigirse con profesionalidad inusitada a los cazadores en general. Doy fe de ello.

También Galicia hace unos estudios de capturas de codornices muy bien planificados. Y basan en ellos sus capturas anuales siendo sumamente conservadores. O sea: sumen los que se publicitan a bombo y platillo con los que se están haciendo de verdad y a sabiendas de que de la codorniz se sabe poco o nada. Sepan que con un estudio de esta naturaleza en la mano se puede ir a otros países para que nos tengan en cuenta a la hora de estudiar la metapoblación. Las cuatro palabras técnicas, así como los expertos y los especialistas de pacotilla, están pasados de moda y totalmente desacreditados por sus constantes equivocaciones en beneficio de su ego o de los intereses de los mandamases del momento.

Las estadísticas y los datos de España no son de fiar

España es el único país de Europa donde no hay una estadística estatal definida, calendarizada, obligatoria y transparente, motivo este por el que cada autonomía hace lo que le viene en gana y da los datos cuando, como y si la conviene.

Miren ustedes, yo soy un asiduo de la web del Magrama, así como de todas las publicaciones y los libros impresos tanto del Magrama como de la Seo/Birdlife y otras organizaciones ornitológicas y ecologistas. Los hay muy buenos, buenos, regulares, malos y muy malos. Pero hay que leerlos en su totalidad con ojo crítico sobre todo en lo que se refiere a sus poblaciones y las causas de sus declives poblacionales, así como las motivaciones del escritor o técnico en cuestión. Es más, incluso tengo listados y con apuntes los libros y publicaciones del Magrama, pues también me sirven de orientación para poner el dedo en la llaga y poder decir sin riesgo a equivocarme que esos datos no son ciertos.

Les ruego procedan en consecuencia y ya verán cómo hay cosas que les interesan y cosas que están mal a simple vista. Jamás se dejen embaucar por el boato del Estado, pues suele ser un trilero de tres al cuarto tal y como –por desgracia- todos los días nos recuerdan los diferentes medios de comunicación, muchos de ellos politizados, pero como sabemos de qué pie cojean, los valoramos en su justa medida. 

Pinchen en los siguientes hipervínculos:    
Biodiversidad del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente (Magrama)

Miren ustedes, si nosotros nos vamos al Magrama y nos posicionamos en el Anuario de Estadística 2014 (Datos 2013 y 2014) completo. Y una vez allí pinchamos el epígrafe 12.5.3 Número de capturas, peso total, peso medio, valor económico y precio medio según especie cinegéticas, 2012. ¡Dense cuenta que estamos en el Anuario Estadístico de 2014 y nos salen con datos de 2012! Pero al volver a pinchar nos sale: Caza y Pesca Fluvial - 12.5.3. Número de capturas, peso total, peso medio, valor económico y precio medio según especie cinegéticas año, 2012. Resumiendo: nos dicen en el año 2014 que en 2012 se capturaron en España 1.216.869 codornices. También nos dicen que la administración soltó 12.920 y de otras procedencias se soltaron 41.652, lo que hizo un número total de sueltas de 54.572 (estoy totalmente seguro de que fueron muchas más). Estos datos también figuran en el Anuario Estadístico Forestal.

Es urgente disponer de un estudio que dé fe auditada de las codornices que entran en España, de las que crían, de dónde lo hacen, de cuántas veces nidifican y del aumento de las que entraron por las nidadas sacadas. Después hay que comprobar  las que mata el inmisericorde y no pautado y obligado laboreo. También es necesario estudiar las micromigraciones que impone ese laboreo criminal que no para ni de noche y eso nos dará una cantidad aproximada de las codornices que se pueden cazar. Luego las compararemos con las que se cazan y con esto no pedimos más. ¿Es mucho pedir?

Día a día voy haciéndome eco del mal año coturno y son muchos quienes me dicen que éste ha sido peor que el año pasado. Y por favor, no me escriban de lo que había y hay en Palencia. Que aun cuando el coto donde yo cazo ha sido bueno, los lugares emblemáticos de toda la vida han sido matones. Y en total bien podemos afirmar que salvo muy pocos cotos ubicados en zona de vega, el año ha sido catastrófico. Entérense primero y tengan presente que un servidor de todos ustedes tiene su segunda residencia en Saldaña (Palencia) y que los días que no se caza o estoy cansado me recorro la provincia entera haciendo fotografías y hablando con la gente. ¿Por qué mienten quienes no pisan el campo palentino y encima ni siquiera son de esa parroquia, que diga: provincia? Ya, intereses para seguir en el machito o infligir verdaderos castigos en forma de pláticas cuya verdad es la misma que la de las codornices. Nos están ustedes tocando las narices. No, no necesitamos que nadie nos defienda en Bruselas y mucho menos ustedes ante los señores ecologistas. Ustedes han tenido años y años para hacerlo y se han dormido en los laureles perpetuándose en el cargo, dividiendo la RFEC, permitiendo que nazca una sociedad diaria, etc. Ustedes son unos pésimos gestores.

“Nunca la sabiduría dice una cosa y la naturaleza otra” (Juvenal)

“Mira en la naturaleza y entonces comprenderás todo mejor” (Alber Einstein)

(Texto y fotos: Miguel Ángel Romero Ruiz)